Jag läser på DN.se att Sverigedemokraterna är glada för de siffror de fått i gårdagens val. Enligt mig ska de vara glada för varje valsedel med deras namn på. Jimmie Åkesson menar att de kommer in i riksdagen nästa år och ser fram emot att journalistkåren ska börja granska partiet bortom deras uppenbara främlingsfientlighet.
Kanske har de lyckats förtränga hur det kan gå när så sker.
I länken nedan finns en påminnelse i form av Anna Tibergs avslöjande intervju med Per Björklund om SDs arbetsmarknadspolitik i Dagens Arbete hösten 2007.
Mer av den sortens granskning är önskvärt. Vi behöver inte missnöjespopulister på riksnivå. Det är nog så illa att SD finns på kommunal nivå runt om i landet.
Men så länge vårt ledande regeringsparti inte tydligt tar avstånd kommer SD att tillåtas fortsätta att måla upp en bild av sig själva som en potentiell maktfaktor i framtiden.
7 kommentarer:
Här är ett par exempel på vad den världsunika invandringspolitik, som du stöder, innebär.
Våldtäkter
"den kraftigt berusade kvinnan fördes med bil från en krog i centrum till en av de skandalomsusade föreningslokalerna i Ronna centrum – som enligt tillsynsmyndigheterna i praktiken fungerar som svartkrogar och spelklubbar. I lokalen fanns enbart män. Kvinnan bjöds på mer alkohol. ... enligt vittnen ska klubbens föreståndare ha hämtat en madrass. [kvinnan våldtogs]
...Kvinnan kördes sedan till Eklundsnäs camping där hon våldtogs i baksätet av en 22-åring. När hon gjorde motstånd slog den 23-årige chauffören henne med knytnäven i ansiktet samtidigt som han filmade med mobilkamera. Sen deltog han själv i övergreppen."
http://lt.se/nyheter/1.475032
Trakasserier, övergrepp, rån och etnisk rensning
"De har pågått i flera år, trakasserierna mot familjen Dellsjö i Geneta. Nu har de gett upp hoppet om en trygg vardag och flyttar ifrån området snarast. "
http://lt.se/nyheter/1.469443
"Gäng trakasserar äldreboende
Beväpnade ungdomar som skjuter in genom lägenheterna, anlägger bränder och hotar besökare sätter skräck i boende och personal på Klockaregårdens äldreboende i Trollhättan.
I snart ett år har äldreboendet, som ligger precis vid ett torg i stadsdelen Kronogården i Trollhättan, utsatts för ungdomsgängets trakasserier.
– Det värsta är att inte veta om man ska komma hem på kvällen, säger av äldreboendets anställda, som vill vara anonym.
Senast för två veckor sedan sköt någon in genom ett fönster till en 90-årig kvinnas lägenhet. Utanför har äldreboendets cykelförråd eldhärjats och de anställdas bilar repas och sätts i brand. Nyligen rånades en 89-årig kvinna på sin väska bara ett par meter utanför porten.
På kvällarna samlas flera stora gäng på torget, det kan röra sig om totalt närmare 30 personer i 17–20-års åldern.
– Det känns som om gängen helt saknar respekt för oss, de härjar fritt. ...
I ett brev till kommunens omsorgsförvaltning beskriver de anställda flera incidenter och hur ungdomsgängen som hänger runt torget på kvällarna och helgerna, beväpnade med vapen och raketer, gör att personalen inte längre vågar gå själva till eller från jobbet utan ber att få bli hämtade. "
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1811253.svd
Misshandel
"6 september 2008: natten mot lördag klockan 02.30 misshandlas en tjej till medvetslöshet av ett ungdomsgäng nere vid gångtunneln vid pendeltågsstationen. Även tjejens pojkvän och tjejkompis misshandlas och får också uppsöka sjukhus. ...
Ingen åtalas för den brutala gängmisshandeln vid pendeltågstationen."
http://lt.se/nyheter/1.69787
Mord
"Strax efter midnatt hittades en ung kvinna mördad under en gång- och cykeltunnel i Lambohov. ...
Kvar på mordplatsen låg en svart damcykel av märket Monark. Cirka fem meter från cykeln, som var utrustad med barnstol, fanns en stor blodpöl."
http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/?articleId=4891439&date=&menuids=
Hur försvarar du moraliskt detta, Jakob?
Varför anser du, att våldtäkter, misshandel, mord, rån, överfall, etnisk rensning m.m är ett acceptabelt pris för den politik, som du förespråkar?
@Anders
Jag förstår till att börja med inte varför jag moraliskt skulle försvara grova brott begångna (av någon annan) mot oskyldiga individer.
Om ett samhälle skulle tycka att det vore acceptabelt att det begås en viss mängd brottslighet av den typen du beskriver skulle det inte längre vara att betrakta som en rättsstat. Jag anser att vi lever i en rättsstat och att det är bra. Jag anser att vi måste bli ännu bättre på att skapa trygghet för alla.
Om det vore ”den världsunika invandringspolitik” (som du skriver) som var anledningen till den här typen av brott skulle de rimligen inte ske någon annanstans i världen. Men det sker överallt. Och det är inte bara en samhällsgrupp som begår dessa brott. Det är fel att antyda något sådant.
Här är min syn i korthet:
Världen består inte primärt av länder, den består av människor. Alla dessa människor har rätt till samma rättigheter och samma skyldigheter, men de har väldigt olika förutsättningar. Vi som bor här i vårt hörn har det förbannat bra – och har i det möjlighet (och därmed skyldighet) att hjälpa människor med sämre utgångsläge.
Det handlar om rättvisa.
Så ser jag det – oavsett vad du tycker om människor.
Och tack för att du läser mina ord. Det tycker jag är ett steg i en positiv riktning.
Hej Jakob, tack för svar!
Du skriver: "Jag förstår till att börja med inte varför jag moraliskt skulle försvara grova brott begångna (av någon annan) mot oskyldiga individer".
Du måste moraliskt kunna försvara, varför våldtäkter, misshandel, mord, rån, överfall, etnisk rensning m.m är ett acceptabelt pris för den politik, som du förespråkar.
Hur många brottsoffer anser du, att den politik som du förespråkar får kosta??
-----
Jakob skrev: "Om det vore ”den världsunika invandringspolitik” (som du skriver) som var anledningen till den här typen av brott skulle de rimligen inte ske någon annanstans i världen".
Brottslighet kan (i likhet med andra missförhållanden) vara inhemsk eller importerad.
Jag gav några exempel på våldsbrottslingar, som genom politik som du förespråkar, har beretts möjligheten att bruka våld i Sverige.
Genom den politik som du förespråkar, så befinner sig dessa våldsverkare i Sverge.
Du förespråkar m.a.o en politik som leder till en ökad våldsbrottslighet i Sverige.
Hur rättfärdigar du det?
Jakob skrev: "Om ett samhälle skulle tycka att det vore acceptabelt att det begås en viss mängd brottslighet av den typen du beskriver..".
Uppenbarligen anser DU, att den brottslighet som den invandringspolitik som du förespråkar medför är just acceptabel - annars skulle du sluta förspråka en politik med sådana ohyggliga konsekvenser.
Man fortsätter ju inte att förespråka en politik, om man anser att utfallet är oacceptabelt.
Du anser tydligen, att du skall offra andra svenskar s.a.s. för den goda sakens skull. Varför?
Hur rättfärdigar du det offer som DU utkräver av alla oskyldiga människor som blir misshandlade, våldtagna t.o.m. dödade p.g.a. den politik som du förespråkar?
Hur kan det vara "rättvisa", att påföra andra oskyldiga människor våldtäkter, misshandel, mord m.m.??
Det står dig fritt att offra ditt eget liv och hälsa (om du så önskar), men varför anser du, att du har fria händer att offra ANDRA svenskars liv och hälsa?
Är andra svenskar bara ett slags bondeoffer för dig - bondeoffer vars liv och hälsa du anser dig kunna offra?
Hur motiverar du från ett moraliskt perspektiv, att du förespråkar en politik som påför ANDRA människor en grotesk våldsbrottslighet?
Jakob,
”Om det vore ’den världsunika invandringspolitik’ (som du skriver) som var anledningen till den här typen av brott skulle de rimligen inte ske någon annanstans i världen. Men det sker överallt”, skriver du. Det stämmer inte. Det skedde inte i Sverige före 80-talet, och det sker än idag inte i grannländer som Finland, Island eller Estland, där någon okontrollerad invandring inte har ägt rum. Däremot förekommer denna typ av brottslighet – gruppvåldtäkter, personrån, organiserad brottslighet, våldsamma attacker mot myndigheter, våld och trakasserier mellan etniska grupper och oliktänkande – i de länder som gärningsmännen kommer från i t.ex. Mellanöstern och på Balkan.
Olika länder och kulturkretsar kännetecknas av olika traditioner och sedvänjor – både trevliga och mindre trevliga. Till de mindre trevliga räknar jag dem som nämns här. Dessa var okända i Sverige fram till nyligen. Menar du att det rör sig om en tillfällighet, att detta är något som har uppstått spontant, här och nu?
SD har kommit för att stanna. Tyvärr, eftersom det hade varit trevligt att få fortsätta att leva i ett fridfullt och fungerande välfärdssamhälle.
När verkligheten inte längre stämmer med kartan väljer nu socialdemokraterna att följa kartan. I sin rädsla att förlora makt och anseende väljer de att korrigera dem som anser att verkligheten är mer pålitlig att orientera sig efter.
”Vi behöver inte missnöjespopulister på riksnivå. Det är nog så illa att SD finns på kommunal nivå runt om i landet”, skriver du. Om folk är missnöjda skall man alltså ändå fortsätta att rösta för det man är missnöjd med? Är det inte intressant för dig - som människa, om än inte som politiker - vad andra än dina partikamrater tycker om den verklighet de lever i här och nu? Uppenbarligen är det en annan verklighet än den du lever i.
@Anders
Jag anser inte att de brott du radar upp är acceptabla och jag menar att de inte förekommer på grund av den politik jag förespråkar.
Du är helt enkelt ute och seglar.
Jag besvarar dina rader nu, men påminner om att de inte har med mitt blogginlägg att göra och att varje utflykt av det här slaget minskar möjligheterna till din framtida publicering på den här bloggen.
Varken jag eller den politik som Socialdemokraterna driver accepterar att oskyldiga människor offras. Läser du min blogg ordentligt förstår du det.
Rättvisa för mig är att verka för att minska klyftor i samhället. Det handlar inte om att skapa offer (något som du ständigt återkommer till). Jag strävar snarare efter ett samhälle där alla ges möjlighet att utvecklas och må väl. Oavsett bakgrund.
Du försöker mellan raderna förmedla ett intryck av att du värnar om andra människors väl. Hur då? Genom att bygga murar? Jag kan inte se något exempel på att det i ett längre perspektiv förbättrar samhället och invånarnas möjligheter att få en bättre tillvaro.
Jag vill hjälpa och du vill stjälpa.
Jag vet inte om du verkligen inser var den vägen som du vill att Sverige ska gå på slutar.
Och jag är inte intresserad av att här läsa hur du motiverar ”från ett moraliskt perspektiv, att du förespråkar en politik som påför ANDRA människor en grotesk våldsbrottslighet”.
Over and out.
@Lars
Jag håller inte med dig. Du har säkert hur mycket siffror och statistik som helst (en del är kanske till och med nästan sann) som visar på det du säger. Men jag tror inte på dig, jag tycker illa om det du ger uttryck för och jag menar att du har fel.
Och mitt blogginlägg handlar inte om det.
Istället handlar texten mer om det du skriver sist. Om missnöjespopulister. Och visst ska man säga vad man tycker och arbeta för att förändra saker som man upplever som mindre bra. Jag kämpar på mitt sätt och du på ditt.
Skillnaden på de större partierna och Sverigedemokraterna är att SDs anhängare hela tiden återkommer till frågan om invandrare. Som om allting i samhället bör lösas genom att klassa olika människor. Det är populism och missnöjesyttringar. Det är en falsk och förenklad bild av verkligheten.
I en av DN-artiklarna jag länkar till i inlägget framkommer att SD vill att media ska granska partiets hela politik. Genom att vidare länka till DA-artikeln vill jag visa hur illa det är ställt med SD. När inte bara anhängarna utan också partiledningen misslyckas med att ge en fungerande syn på hur politiken bör se ut – bortom främlingsfientligheten – då återstår enligt mitt sätt att se det bara missnöjespopulism.
Det finns ingen substans, ingen trovärdighet i ett parti som driver en sådan bristfällig linje. Det är bara otrevligt och exempel på en förlegad människosyn. Därför ser jag inte att SD (eller andra missnöjespopulister) har i riksdagen att göra.
För övrigt anser jag att riksdagen behandlar samma verklighet som jag befinner mig i och jag bryr mig om vad min omgivning tycker och tänker både som människa och som politiker.
Tack så mycket för ditt svar.
Du skriver: ”Du har säkert hur mycket siffror och statistik som helst (en del är kanske till och med nästan sann) som visar på det du säger. Men jag tror inte på dig, jag tycker illa om det du ger uttryck för och jag menar att du har fel.” Det intressanta är att när du presenteras för fakta, väljer du att 1) inte tro på dem, 2) tycka illa om dem och 3) (av onämnd orsak) mena att de är fel. Vi diskuterar alltså helt olika saker: där jag driver en tes baserad på fakta, väljer du att ge uttryck för din förutbestämda tro samt att tycka illa om faktauppgifterna.
Att SD är ett enfrågeparti, vad är det i detta som gör att det skulle ha ”en falsk och förenklad bild av verkligheten”? Menar du att detta gäller andra enfrågepartier också, t.ex. MP (som hela tiden återkommer till frågan om miljön) eller FI (som hela tiden återkommer till frågan om feminismen)? ”Som om allting i samhället bör lösas genom att klassa olika människor” – det låter för mig som vanlig socialdemokratisk politik, enligt vilken människor ju kategoriseras efter klasser. SD:s främsta mål är att minska invandringen (liksom MP:s är att minska miljöutsläpp, vänsterns att minska ekonomiska skillnader mellan klasser), inte att ”klassa olika människor”. Det är med andra ord rätt otillfredsställande argument du ger för SD:s illigitimitet i det politiska systemet.
Men att SD framstår som ”otrevligt”, det håller nog de flesta med om. Men varför växer detta otrevliga parti fram just nu? Du tror inte att det hade kunnat undvikas om folk hade behållit förtroendet för S och andra etablerade partier? Om de som idag stöder SD hade varit välkomna i öppen debatt med och inom de andra partierna? Varför har invandringspolitiken blivit en tabufråga? Varför arbetar inte S i t.ex. Finland och på Island i riktning mot storskalig invandring? Vad var det som fick SAP att göra detta? Att fundera och söka svar på dessa frågor är enligt min mening mer konstruktivt än att ge uttryck för en färdig trosuppfattning eller tycka illa om och därför blunda för verkligheten.
”För övrigt anser jag att riksdagen behandlar samma verklighet som jag befinner mig i och jag bryr mig om vad min omgivning tycker och tänker både som människa och som politiker”, skriver du. Detta betvivlar jag inte. Men min fråga gällde om det inte är intressant för dig vad andra än de som lever i din verklighet upplever. I det här fallet de som lever i den mångkulturella verklighet du och riksdagsledamöterna inte lever i. De som har blivit gruppvåldtagna, rånade, misshandlade, trakasserade och känt sig tvungna att flytta för sin egen eller barnens skull. De som är uppvuxna med kriminalitet och otrygghet nära inpå eller de som har sett sitt bostadsområde eller sin stad gradvis förslummas och drabbas av våld, droger, brott och främlingsskap.
Det är för mig och många andra ofattbart varför SAP låter detta ske. Uppenbarligen upplevs den makt, det inflytande och den gemenskap rörelsen ger som starkare än viljan att behålla det goda välfärdssamhälle man en gång skapade och upprätthöll. En annan orsak är säkert naivitet och okunskap, i en tradition där tro och tyckande står över kunskap, fördomsfrihet och öppna ögon.
SD har kommit för att stanna. Tyvärr.
@Lars
Sista rundan.
Jag menar att den fakta du presenterar till stora delar är felaktig och att jag tycker illa om den människosyn som den ger uttryck för. Jag vet inte hur du ser på Sverige i backspegeln, och jag är inte säker på att jag vill läsa din version heller, men Sverige var inte Bullerbyn fram till 1980.
Exempel på en falsk och förenklad bild av vårt samhälle deklarerar du ju själv i dina kommentarer.
Jag säger inte att SD är ett enfrågeparti, jag påstår att de utger sig för att ha ett bredare program än de faktiskt klarar av att redovisa. Jag menar att många anhängare inte känner till betydande delar av det programmet. Jag kräver inte av en enskild sympatisör att behärska ett komplett partiprogram men det är anmärkningsvärt när ledande personer i partistyrelsen inte klarar av att presentera sin egen politik (som i DA-artikeln).
Att främlingshat och populism växer sig starkare i dåliga tider är inget nytt men givetvis allvarligt. Att det i sig är ett bevis för bristande förtroende för etablerade partier och politiker är självklart det innebär att vi har ett tufft jobb framför oss för att vinna tillbaka det förtroendet. Men att ett minskat stöd skulle innebära att Socialdemokraterna plötsligt skulle anta en mer populistisk och främlingsfientlig linje är absurt och dumt och finns vare sig på någon karta eller i någon verklighet.
Såklart lyssnar jag på andras tankar. Det betyder dock inte att jag måste hålla med om allt som sägs. Du och jag för ju ett resonemang här och vi delar uppenbarligen inte samma syn på vad som är rätt väg att gå.
Slutligen. Säkerligen har jag fördomar som synts i den här ordväxlingen – men det är lite att kasta jättestora stenar i glashus när du antyder att mina fördomar får mig att bortse från vad som är verkligt.
Skicka en kommentar