Inför utbildningsnämndens möte - Konsekvensbeskrivning

På tisdag är det åter dags för utbildningsnämnden att träffas. Handlingarna kom nu i veckan och omfattningen är lite mer hanterlig än tidigare. Det är bra. Mer anmärkningsvärt är att det i dagordningen inte är avsatt någon punkt för resursskolan. Med tanke på hur mycket oro det funnits gällande resursskolan de senaste två veckorna kan man tycka att det hade varit rimligt. En lägesrapport kanske. Eller någon form av klargörande. Men nej, ingenting.

Om inte... Punkt nummer två på dagordningen säger Konsekvensbeskrivning. Det är allt. Inga bilagor, ingen ytterligare text, bara ordet "Konsekvensbeskrivning". Där fick jag. Jag som hävdat att alliansen inte har verkar ha varit intresserade av konsekvensbeskrivningar. När man lägger en punkt med titeln Konsekvensbeskrivning så högt upp på dagordningen så måste det ju vara för att man prioriterar just konsekvensbeskrivningar. Återstår alltså bara att se vad konsekvensbeskrivningen beskriver. Ingenting som vi som ledamöter i nämnden tycks behöva förbereda i alla fall...

Jag ska inte fortsätta att ironisera. Det handlar förmmodligen om Brunns skola. Ser man till listan med kallade personer återfinns nämligen skolans rektor kallad just till punkt två. Det hade ändå, tycker jag, underlättat om det hade bifogats någon mer förklarande text till punkten.

Det hade också varit på sin plats att ha Resursskolan som en egen punkt på det här nämndmötet. Hanteringen av det ärendet är akut med risk för mycket långsiktiga konsekvenser. Jag kan tänka mig att ganska många medborgare är intresserade av en rapport gällande Resursskolan sett till de olika signaler som florerar.

De nya intagningsreglerna till förskolan

I veckans NVP går det att läsa om kommunens nya intagningsregler gällande förskolan. Den stora grejen är att man inte längre har flexibiliteten som tidigare möjliggjorde att man kunde skjuta på inskolningen i upp till tre månader. Nu är det bäst att barnet är på plats inom två veckor - annars får man ställa sig sist i kön igen.

För oss som har använt oss av tremånadersregeln tidigare och haft för avsikt att göra det igen är det ett bakslag. Att kommunen måste komma åt de pengar som man hittills betalat ut för barn som inte varit i förskolan utan hemma är ingenting att orda om. Dock är det direkt dåligt att man väljer att köra över alla oss som tilldelats plats enligt det gamla regelverket och har planerat vår tid efter de reglerna.

Märk att Dingertz i artikeln menar att vi (utbildningsnämnden?) får titta på de eventuella fall när "någon enstaka person berörs". Nu har vi ju förstås i nämnden diskuterat det här och då ville man inte tillmötesgå eventuellt drabbade. Jag kan också meddela att de jag talat med som ringt till kommunens placerare (det är den kanal man är tilldelad) fått rådet att infinna sig på förskolan inom två veckor efter angivet datum eller inte alls. Hårdnackat har man till och med vid något tillfälle försökt göra gällande att sommarsemester inte är skäl att inte befinna sig i förskolemiljö i mitten av augusti.

Och nog kommer fler än någon enstaka att drabbas. Hösten 2008 valde 63 föräldrar att använda sig av möjligheten att skjuta upp inskolningen (i olika grad). Det finns inga skäl att anta att den siffran skulle vara anorlunda 2009. Det är alltså inte orimligt att tänka sig att ett 60-tal familjer plötsligt nu behöver planera om sin föräldraledighet och inte få den tid med sitt barn som man tänkt (alternativt avstå sin förskoleplats). För några innebär det att fadern inte kommer att få någon egen tid med sitt barn. För en del innebär det förmodligen ansträngda relationer med arbetsgivare. För en del handlar det om att hitta sätt att få ekonomin att gå ihop i ett ovisst antal månader till för att sedan ta en plats på en förskola man inte valt själv och därefter förmodligen en ny inskolning på en annan förskola senare. Smidigt, sa Bull. Framför allt innebär det att Värmdö kommun signalerar att man inte är där för användarnas väl och ve.

Dingertz menar också att utbildningsnämnden varit enig i beslutet. Det är inte helt sant. I första läget beslutade en enig nämnd att förändra reglerna. När vi i oppositionen insåg att det skulle drabba ganska många i övergångsfasen letade vi olika sätt att skapa övergångsregler. Dessa har avvisats med motiveringar som att det vore att tillgodose enskilda förskolors särintressen och att det vore orättvist mot de som söker enligt det nya regelverket(?). Man har också använt rena hittepå-argument i desperata försök att inte vika ner sig.

Alliansen och förvaltningen vill markera mot förskolor som man tycker har tagit sig för stora friheter men sparkar istället på användarna som inte ges möjlighet att tycka till. Alliansen har nämligen avvisat en remissrunda hos föräldrarepresentanter. Man anser sig besitta tillräckligt med kompetens själva. Eller hur... kan vi säga.

Det är så trist att se hur politik blir prestige. Och det är så sorgligt att se hur det drabbar dem som politiken är tänkt att vara till för.

Blåvalar

Det pågår en valkampanj och ett av partierna på den andra flanken kallar sig själva för blåvalarna. Varför då?
Kanske tycker de sig vara störst i världen - det är de inte.
Kanske anser de sig vara utrotningshotade.
Eller så ser de till mängden späck som hjälper blåvalen när det blåser snålt. En blåvalsunge kan samla på sig 90 kilo späck på en dag (genom att dia cirka 400 liter mjölk).
Men i de tider vi nu lever är det inte bara av godo. Eftersom stora delar av våra hav är så förgiftade så kan valspäck ibland innehålla så mycket PCB och bekämpningsmedel att det med lätthet skulle kunna klassas som giftigt avfall.

Är det månne en nyvunnen självinsikt om brister i miljöpolitiken som föranleder moderaterna att likna sig själva med detta djur? En utrotningshotad koloss fylld av miljöfarligt valfläsk.

Låt dig inte inbillas att den riktiga blåvalen räddas av en röst på blåvalarna i EP-valet.
Rösta rätt, rösta rött.

Tanke och handling

Det är intressant, tycker jag, att Peter Bondesson i sin blogg skriver

"Politiken ska stå bakom individen beredd att stödja och hjälpa, inte styrande framför."

Man får intrycket att det är ett slags politiskt motto eller kanske en vision. Oavsett vilket är det en väl formulerad mening som visar på en genomtänkt syn på hur en politikers fokus ska ligga på individens vilja och hela tiden lyssna och känna in för att därefter fatta beslut i samklang med individens önskan. Jag tycker viljan är hedervärd och det låter ju tämligen enkelt.

Men om man följer det rättesnöret hamnar man snart i en ganska tät dimma när man tittar på några nyligen fattade beslut som Bondesson i egenskap av ordförande valt att driva igenom i utbildningsnämnden.

• Först och främst har vi den just nu aktuella frågan om resursskolans varande. Bondesson menar i och för sig att det inte är hans ansvar utan kommunens rektorer som själva väljer hur de använder tilldelad peng. Oavsett vilket så är det en konsekvens av ett politiskt beslut som tycks leda till att resursskolan försvinner och att individer drabbas i form av personal som förlorar sina arbeten, barn som förlorar sin gemenskap och anhöriga som tvingas handskas med den etablerade trygghet som försvinner.
• Det omedelbara införandet av nya regler för inskolning i förskolan utan hänsyn till de som befinner sig i övergångsfasen är en annan sak som visar Bondessons oförmåga (eller ovilja) att se vilka konsekvenser ett beslut som inte remissats får för kommunens invånare.

I båda fallen väljer Bondesson att låta politiken tvinga individen till oönskade val och en besvärligare vardag utan vidare framförhållning. Jag kan tycka det här sättet att arbeta förvanskar begreppet Valfrihet. Alliansen går emot medborgarnas önskade väg och tar bort flexibilitet. Alliansen bryter upp väl fungerande strukturer och tvingar människor in i ovisshet.

Det vore spännande att höra hur Bondesson i de här fallen tycker sig stå bakom individen och hur han i de här fallen stöder och hjälper individen och på vilket sätt han inte går framför och styr individen i den riktning han själv väljer.

Namninsamling till stöd för resursskolan i Värmdö

Du som har läst nedanstående inlägg om resursskolan och håller med om att den måste få finnas kvar kan med enkelhet visa ditt stöd genom att vara med i namninsamlingen som nås via denna länk.

Det går också att läsa mer om ärendet i NVP här, här och här.

Nu får det väl ändå vara nog med dumheter!

Vad är det som driver majoriteten i utbildningdsnämnden i Värmdö? Ibland funderar jag på om det kan finnas någon skev form av önskan om gott i de beslut som man trycker igenom - men jag kan inte komma på vad det skulle vara. Då tänker jag att det kanske är en vilja att vara den nitiske ordningsmannen som bara förmår att se regeln eller principen och alltid misslyckas med att förstå sammanhanget och konsekvenserna. Men jag vet inte om det är så heller. Och det spelar såklart ingen som helst roll. Resultatet blir alltid detsamma: Bor du här får du klara dig själv bäst du kan. Själv. Behöver du hjälp får du väl söka dig någon annanstans. Själv.

Att hela tiden blunda för de människor som faktiskt berörs av de beslut som fattas är inte bara ohyfsat. Det är oerhört sorgligt eftersom det märker individer - och ibland för väldigt lång tid. Det handlar om vanliga människor vars enda brott är att de bor i vår kommun och att de trott att Värmdö fortfarande hör till det samhälle som vi lärt känna som välfärdsstaten Sverige.

Gång på gång har vi när det gäller stödenheten och resursskolan försökt att bromsa och stoppa nedmonteringen, bett om konsekvensbeskrivningar och strävat efter att säkerställa att de förändringar som ändå drivits igenom inte ska leda till att barn kommer i kläm. Gång på gång visar majoriteten att man inte är intresserad av att låta någonting riskera de planer man har. Absolut inte någon utredning som inte bara eventuellt skulle försena nedmonteringen utan dessutom kunna visa att den inte är hållbar.

För det är som vi ofta både säger och hör - ingenting är gratis. Allting kostar. Och väljer man att skära (spara in) på insatser i ett tidigt skede skapar man en skuld som medför en svårberäknad ränta och någon gång måste man tillslut betala i alla fall. Att som Bondesson och gänget lyfta över ansvaret på kommunens rektorer betyder inte att det inte skapas någon skuld. Tvärt om. Det betyder att han skapar en ny framtida skuld för kommunen och dessutom gör det utan att ta ansvar för de framtida betalningsvillkoren.

Att bristen på respekt för alla som berörs (och det gör i förlängningen, direkt eller indirekt, de flesta i kommunen) dessutom förmodligen leder till ett ökat politikerförakt - vilket i förlängningen bäddar för missnöjespartier (och med dem en ökad risk för ännu sämre beslut) - är kanske något man kalkylerar med, vad vet jag? Det skulle jag dock inte hålla som troligt då konsekvensbeskrivningar ju inte tycks vara något man vill befatta sig med inom majoriteten. Och även om Värmdöallliansen spricker om drygt ett år så är det förmodligen inte någon vidare tröst för de medborgare som drabbas nu.

I stunder som den här kan jag ångra att vi flyttade hit. Vid tiden för det beslutet benämndes Värmdö som en kommun där det satsades på barn och unga. Jag fick bilden av en kommun som visserligen led av vissa ekonomiska bekymmer men som var mån om sina invånare. Jag trodde att det var ett ställe där man tog hand om varandra. Framför allt så trodde jag att det skulle fortsätta att vara så och därför kändes det så rätt att bygga en familj här. "...That was then, but then it's true" som norrmannen sjunger och jag känner mig så lurad när det nu ser ut som fortsättningen för dagen också är sann "I'm in love with a fairytale..."
Som tur är finns det även verkliga sagor med lyckliga slut och även om det kommer att ta tid så gäller det att fortsätta fightas för det Värmdö jag och så många andra här tror på och vill se igen.